中文|ENGLISH
 
  您现在的位置:>>>首页>>>学术>>>精彩讲座
 
2009-2010人大国际法论坛和国际法博士生沙龙综述

  2009-2010人大国际法论坛和国际法博士生沙龙综述(刘进军 张岭整理)

   2009-2010人大国际法论坛综述

人大国际法论坛 ——中美法治与司法

     2009223日, 应国际法教研室朱文奇教授的邀请,美国联邦第九巡回上诉法院法官Diarmuid Fionntain OScannlain做客人大法学院,与各位老师和同学畅谈中美法治和司法。此次国际法论坛邀请美国王氏基金会董事王巽廉作为嘉宾参与,朱文奇教授为本次论坛主

持。

人大国际法论坛

 章尚锦教授讲述复校三十年国际私法教学和研究

 

    3月31日,“口述人大法学院历史”系列活动第十一期在明德法学楼815会议室举行,我院国际法教研室章尚锦教授讲述了复校三十年来人大法学院国际私法的教学和研究工作,以及人大国际私法学从开拓初创、历经曲折,再到发展成为“中国特色的具有中国人民大学特点的国际私法”的历程。国际法教研室赵秀文教授出席活动并作点评。

    章尚锦教授首先介绍了国际法教学研究在中国人民大学的滥觞。章尚锦教授谈到,中国人民大学是建国后最先从事包括国际公法、国际私法在内的国际法教学和研究的大学,是“国际法的老窝”。人民大学是新中国国际公法、国际私法、国际经济法、特区经济法教学研究的摇篮,其在新中国国际法学的元老地位是不可否认的。复校三十年来,人民大学的国际私法教学和研究工作在原有的基础上进一步发展完善。在奋发图强的三十年中,人民大学法学院建立起“具有中国特色和人民大学特点的国际私法学”,在国内和国际上都拥有很高的声誉。

    在简要介绍了国际私法的概念之后,章尚锦教授对复校前法律系国际私法教学研究工作进行了简单回顾。章教授介绍到,法律系国际法教研室的前身是1950年成立的外交系政治法律教研室,并在一段时间内隶属于外交系。在教研室建立初期,旧的法律适用法律规范被废除,实践经验很少,人民大学的国际私法研究完全是白手起家,堪称是“在空地上建立起来的”。

    接着,章尚锦教授详细讲述了复校三十年来国际法教研室的国际私法教学工作。复校之初,人手少,教学工作繁重,资料、教材都十分紧缺,教研室的教师们常常需要“在半年做完两年的工作”。章教授特别提及了时任教研室的主任刘丁教授为了缓解种种艰难困境而采取的几项富有建设性和长远意义的措施并着重介绍了刘丁教授。刘教授是把大国际私法区分为国际私法和国际经济法的第一人,也是国际经济法的创建人,正是他建议的在全国经贸院校开设国际经济法课,并招收国际经济法硕士生,其在国际经济法学的“大师、宗师”地位是谁也抢不去的。章尚锦教授谈到当时教材编写的情况与国际法教研室社会讲学和参与立法工作的情况,并告诉同学们,人民大学编写的国际私法教材成为当时我国外交系统出国人员的必带书目,还被耶鲁大学等国际知名的法学院收藏。

    最后,章尚锦教授满怀信心地对我院国际法教研室和国际私法教学研究工作进行了展望。章教授说,中国特色并具有中国人民大学特点的国际公法、国际私法和国际经济法,将进一步完善和发展,教学和研究工作将更上一层楼。希望法学院继朱荔荪教授之后重新完善和发展战争法学,开展新的教学和研究工作。他总结说:“国际法教研室明天会更好!中国特色而又是中国人民大学特点的国际私法研究明天会更好!”

    临近结束,赵秀文教授对章尚锦教授的讲演作了回顾,谈到自己的收获,回忆了在国际法教研室学习和工作的历程,并强调人大法律系在国际经济法和国际私法教学研究中的重要地位。本次讲演在全场同学热烈的掌声中结束。(文/曹昊辰)

人大国际法论坛—国际反恐法

2010416日下午,由中国人民大学法学院国际法教研室举办的国际法论坛在明德法学楼725教室举行。中山大学法学院副院长、博士生导师黄瑶教授应邀主讲,我院博士生导师邵沙平教授做点评嘉宾。我院余民才副教授担任了此次讲座的主持人,出席讲座的还有国际法教研室的老师和同学。

首先,主持人向大家介绍了本次讲座的主题和主讲人黄瑶教授。此次讲座主要是围绕国际反恐法的几个问题做讲述,并将结合反恐实践和理论与同学们交流。黄瑶老师是中山大学法学院教授,博士生导师,北京大学法学博士、美国华盛顿大学法学院访问学者、海牙国际法研究院国际法讲习班学员、中国国际法学会常务理事。他主要研究国际法基本理论、国际组织法、国际法上的使用武力问题、国际条约法、知识产权的国际保护等。黄瑶老师国际法理论底蕴深厚,实践丰富,在国际法领域有较大影响力。

随后,黄瑶教授针对国际反恐法的一些问题进行了讲解。他列举了近期世界各地的恐怖事件,让同学们了解到世界形势以及反恐的必要性;同时,黄教授还讲解了国际反恐法的概念、分类、目的和法律依据等问题。他重点讲解了国际反恐法的构成,主要包括一系列世界性的和区域性的国际条约、国际反恐决议、包括战争法国际刑法在内的现行国际法等等。谈到联合国反恐全面公约的制定与焦点,他重点介绍了全面公约草案谈判中争议最大的三个问题:关于国际恐怖主义犯罪定义、关于全面公约的适用范围和关于全面公约与现存的部门性反恐公约的关系,并分析了上述争议的根源。黄瑶教授特别指出防止和打击恐怖主义应当坚持武力方法和法律方法相结合,尤其是重视法律方法在反恐斗争中的作用。

余民才副教授针对黄教授的演讲进行了点评,他指出国际反恐具有很强的综合性,不单单是国际公法领域的问题,还与其他国际法部门相联系,如国际投资和金融控制等,范围内容十分广泛,希望同学们能从更高的视野看待这一问题。邵沙平老师也指出国际法的同学们很幸运,可以学习国际法、接触最前沿的法律问题,希望同学们向黄瑶教授学习,培养扎实的国际法基本功,关注新问题、新事件,掌握科学的研究方法。

在提问环节,余民才副教授首先提出“如何处理国内法与安理会决议关系问题”和“国际反恐中法律方法与军事手段的平衡问题”。黄瑶教授认为我国在国际义务实施方面确实规定很不完善,国际义务要落实但是方式可以多样,否则可能追究国家责任;黄瑶教授还指出,应对恐怖主义光有军事手段是不够的,如果不对武力使用进行必要的限制而“以暴制暴”,本质上与恐怖主义没有区别,法律手段是要保持军事手段的可持续性、一致性和合法性。邵沙平老师对我国实践国际法律义务的不足进行补充说明,认为我国在宪法层面上就存在着国际条约实施、国际义务履行的规范缺失,不仅落后于很多国家,而且落后于香港地区。

最后,刘进军博士、税鲲华、钱盈、李群和李振宁等同学也分别就自己关心和感兴趣的话题向黄瑶教授提问,黄瑶教授很赞赏同学们的求知精神,认为同学们的问题都很具有代表性,并对提问一一解答,还与同学们就不同的观点进行了讨论。

人大国际法论坛

—国际投资仲裁争议解决——以中国BIT为视角

2010527日晚, 由中国人民大学法学院国际法教研室举办的第三期国际法论坛在公共教学一楼1503教室举行。詹薇玲律师受邀主讲“国际投资仲裁争议解决——以中国BIT为视角”。国际仲裁研究所所长赵秀文教授主持了本次讲座。国际法教研室主任韩立余教授作为点评嘉宾出席。

詹薇玲律师是巴黎及美国加利福尼亚州律师公会成员,具有丰富的国际商事仲裁及国际诉讼实践经验。她作为律师或仲裁员参与了多起根据国际商会(ICC)和联合国国际贸易法委员会(UNCITRAL)仲裁规则进行的商事仲裁。

詹薇玲律师以中国香港居民Tza Yap Shum诉秘鲁政府一案为线索,讲述了三个主要问题:(1)中国缔结双边投资条约(BIT)的历史进程;(2)投资争议解决的范围和解决投资争议国际中心(ICSID)的管辖权;(3)投资者受BIT保护的实体权利。

詹薇玲律师首先指出,自德国和巴基斯坦于1959年签订第一个BIT以来,截至2006年,世界各国共缔结了2573BIT。詹薇玲律师形象地将其比作一幅意大利面式的图景。中国迄今为止共缔结了120BIT。根据中国对ICSID管辖权接受程度的不同,中国缔结的BIT总体上可以分为三代。在“走出去”的对外投资战略指引下,中国对ICSID管辖权持愈加开放的态度。接着詹薇玲律师介绍了ICSID行使管辖权的条件,并结合Tza Yap Shum案从条约解释的角度对“合格的投资者”、“合格的投资”进行了鞭辟入里的分析。同时,詹薇玲律师还巧用树形图清晰地向大家展示了作为ICSID管辖权基石的当事人同意要件在投资合同仲裁和投资条约仲裁中的不同。最后,詹薇玲律师讲述了投资者在BIT中享有的几种待遇:公平公正待遇、全面的保护和安全、国民待遇和最惠国待遇,并重点阐述了最惠国待遇能否适用于争端解决程序的问题,指出现行的多数ICISID仲裁裁决都不支持将BIT中的最惠国待遇条款扩大适用于程序事项。此外,詹薇玲律师还简要介绍了征收补偿数额的计算方法和用尽当地救济的问题。

讲座主要以英文形式进行,詹薇玲律师还不时用汉语进行解释,帮助大家理解。整场讲座节奏紧凑,内容丰富,堪称一场国际投资仲裁的知识盛宴。

韩立余教授对詹薇玲律师的演讲进行了点评。他赞赏地指出,詹薇玲律师对中国BIT的研究十分深入,采用以案例贯穿始终的研究方法非常具体地分析了国际投资仲裁的相关问题。他鼓励同学们在国际法的学习过程中,注重运用案例分析的方法,审思明辨,深入透彻地理解国际法规则。

在提问环节,同学们就“ICSID仲裁裁决是否具有判例效力”、“ICSID是否应当设立上诉机构”、“挑选条约”等问题向詹薇玲律师提问,詹薇玲律师一一作了解答。讲座结束,全场师生对詹薇玲律师报之以热烈的掌声。

人大国际法论坛——国际海底管理局及其工作进展

201063日,国际海底管理局高级法律官员张克宁博士以《国际海底管理局及其工作进展》为题做出演讲。该次国际法论坛于明法815教室进行,中国人民大学法学院余民才副教授主持该次论坛。中国人民大学法学院朱文奇教授作为评议人点评了该次论坛。

人大国际法论坛—卢森堡大学Gilles Cuniberti教授莅临我院主讲欧盟法和比较法视野下的国际仲裁与国际诉讼

  近日,由我院国际法教研室、比较法教研室、国际仲裁研究所和欧盟法研究所承办、卢森堡大学法学院Gilles Cuniberti教授主讲的海外法学家系列讲座顺利举行。此次讲座围绕欧盟法和比较法视野下的国际仲裁与国际诉讼的相关问题,中外师生之间进行了良好交流,取得了圆满成功。

    5月31日下午2点,系列讲座第一场在明德主楼0407教室举行,国际法教研室杜焕芳副教授主持了讲座,对Gilles教授到访中国人民大学表示热烈的欢迎,并简要介绍了主讲人的基本情况,随后Gilles教授用他特有的幽默风格开始讲座内容。本场讲座围绕两个主题展开:一是国内法院与仲裁庭的平行程序问题(Parallel Proceedings);二是法院应否审查违反反托拉斯法的仲裁裁决问题。

    针对前一主题,Gilles教授首先介绍了当前司法实践表明平行程序在国内法院和仲裁庭经常出现,究其原因,主要有三个方面:(1)针对仲裁条款的可执行性存在争议;(2)在国际层面上开始出现新的裁决主体;(3)合同关系的多样化。对于此问题的解决,Gilles教授提供了两种解决思路:一是评价相关裁决者的相对合法性;二是运用中立工具。Gilles教授结合普通法系、法国、瑞士等国的实践情况进行了相应阐述,并结合最新案例进行了全面的解读。

    针对后一主题,Gilles教授向大家提出了欧洲司法界已有的和现存的两场争论:一是上世纪八十年代关于仲裁中能否适用竞争法的问题,这一问题已经得到解决,目前欧美司法界普遍承认了仲裁员适用强制性规则的权力;二是审慎原则(second look doctrine)如何适用的问题。目前基于审慎原则在两种相悖利益之前的权衡,学界正进行着积极地讨论,Gilles教授结合瑞士、法国、比利时、英国的相关判决情况分析了欧洲论者目前形成两派观点。

    6月2日上午8点,系列讲座第二场在明德主楼0305教室进行。本场讲座围绕两个主题展开:一是影响基本人权保护的司法判决在欧盟领域内自由流转问题(Free Circulation of Judgments);二是违反选择法院协议(Choice of Court Agreements)的裁决赔偿问题。针对前一主题,Gilles教授首先介绍了目前联邦体制下不同地区的判决自由流转的情况。在美国,自由流转的事实是由美国宪法所肯定的。在欧盟,这一直是欧洲立法者的目标。然而,在被赋予强制执行力之前,外国判决通常被予以审查以确定它是否在外国诉讼程序中是否尊重人权。在美国,外国/州判决必须符合正当程序。在欧盟,外国判决不能违背公共政策。针对司法审查的价值和成本,欧洲学界目前存在争论,而相关司法机构也存在提高效率、在一定范围内取消审查的趋势,如何实现两种相互矛盾的利益之间的调和呢?Gilles教授通过介绍其亲身经历的欧洲法院2009年的Gambazzi案,向大家介绍了其观点和看法。

    针对后一主题,Gilles教授首先介绍了选择法院协议(管辖权条款)在国际商务中的重要地位。然而,协议是可能被违反的,当事人可能在其他法院提起诉讼,那么什么样的救济方式是可行的呢?传统的救济方式包括:其他法院没有管辖权的补救;在另一法院面前,无视诉讼程序的进展;在被选择的法院寻求反诉禁令。针对目前欧洲法院的实践经验,Gilles教授对比分析了违反选择法院协议的裁决赔偿在欧洲的实施可能性,同时他也提出了其间存在的具体问题,如实践中的损失计算问题,理论上的管辖权条款是程序性的还是实体性的问题、批判接受管辖权的外国法院是否被允许的问题、可否用违约金条款解决的问题、是否会产生先决诉讼的问题等。

    我院国际法、经济法硕士生、部分博士生、法律硕士生及部分外校师生参加了上述讲座活动,结合Gilles教授带来的最新学术资讯,纷纷提出自身感兴趣的问题,并和Gilles教授深入交换了看法。此次系列讲座进一步扩大了我院学生的比较法和国际法学术视野,同时对于加强我院与卢森堡大学法学院的联系、推进我院国际化的进展也将产生积极性影响。(文/国际法教研室  孟赛赛、李群)

  2009-2010人大国际法博士生沙龙综述

2009级国际法博士生沙龙(一)

――柬埔寨非常法庭的理论与实践

            

     新的学年开始已经1个多月了,新生的学校生活也渐渐步入了正轨,同学们重心也渐渐转移到了学习上。

 

    2009级国际法博士生沙龙()09级国际法博士生班主任韩立余教授和国际法教研室朱文奇教授的支持下,于1011日下230在明德法学楼的807会议室顺利举行。参加此次沙龙除了09级国际法博士生外,还有07级、08级国际法博士生和09级国际法的硕士生30余人。

 

   此次沙龙由09级国际法博士生李颖主持,由07级国际法博士生张膑心根据她在柬埔寨非常法庭5个月的亲身经历,介绍她作为法庭观察员,观察到的柬埔寨非常法庭的一些特点.

                         

 

    张膑心的介绍主要集中在柬埔寨非常法庭的混合的性质和民事当事人在法庭中的作用这两个方面。

           

    首先,张膑心从柬埔寨非常法庭的混合的性质看,该法庭混合了国内性和国际性的特点。这与联合国成立的前南刑庭和卢旺达刑庭不同。这点从法庭的法官组成上可以看得出来。比如,预审庭和初审庭由5名法官组成,其中3名法官来自柬埔寨,2名法官来自联合国,法庭主席也由柬埔寨的法官担任。上诉庭的7名法官中4名柬埔寨法官和3名联合国的法官。此外,法庭适用的法律首先是柬埔寨的国内法,其次是国际法和国际习惯法,以及柬埔寨参加的国际条约。

 

   其次,张膑心着重介绍了民事当事人参与法庭审理程序,该部分是最有意思的部分,也是柬埔寨非常法庭与众多的国际刑事法庭与众不同的地方。膑心介绍民事当事人不仅和检察官一起可以对被告人和证人进行询问,还被允许单独向法庭申诉。法庭的第一个案件是审理S21监狱的典狱长杜赫(Duch),在红色高棉时期,有15000人死于该监狱,被害人的亲属的数量可想而知。因此,在Duch案中,民事当事人被编成了4个组,每个组有2名代理律师,每个律师都可以向被告人和证人发问。可以想见,民事当事人要占用多少法庭审判的时间。

    

   最后,此次沙龙在大家热烈讨论中结束。在2个多小时的会议中,大家对张膑心的介绍产生了极大的兴趣和热情,并积极提问进行互动。朱文奇教授也结合他在前南刑庭和卢旺达刑庭的经历给大家做了详细的分析和比较,让大家更能清楚地体会到柬埔寨非常法庭的特别之处,同时,也更加深刻地体会到学习法律不仅要重书本,还要和实践结合起来。此次沙龙让每一个参加会议的人都如饴甘霖,受益匪浅。

                                                      (李颖供稿)

 

 2009级国际法博士生沙龙()

——从ASCMADA看“双反”案件中存在的法律和技术问题   

    20091211日晚,商务部损害调查局孙昭先生应2009级国际法博士生邀请来到法学院为09级国际法博士生沙龙做了题为《从ASCMADA看“双反”案件存在的法律和技术问题》的讲座,中国人民大学法学院教授、国际法教研室主任韩立余老师应邀作为嘉宾点评出席了本次沙龙。参加本次沙龙除了2009级国际法博士生外,还有2009级经济法博士生和2009级国际法硕士生等近40余位同学。

   孙昭先生主要讲述了三个问题:倾销与补贴的双重计算、损害中的交叉累计评估、补贴额的计算。就倾销与补贴的双重计算问题,孙昭先生介绍了通常的双反调查、与补贴双重计算有关的规则、倾销与补贴的双重计算、替代国背景下的双重计算和举证责任的争议;就损害中的交叉累计评估问题,孙昭先生介绍了“单反”案中的累积评估、“双反”案中的交叉累积评估、WTO合规性分析和放弃交叉累积评估的可行性;就补贴额的计算方法问题,孙昭先生介绍了政府成本和利益授予、重复性和非重复性补贴利益、补贴利益计算公式的演变历史和补贴计算公式引发的争议。

在孙昭先生2个多小时的演讲中,同学们多次提问并积极与孙昭先生进行互动,通过孙昭先生专业讲授,同学们对“双反”有了更为深刻的认识,大家感到参加此次沙龙受益匪浅。

   随后,韩立余老师对孙昭先生演讲做了精彩点评,认为孙昭先生的讲授内容详实、言简意赅,是目前反倾销与反补贴领域最前沿问题,值得同学们认真思考和学习。同时,韩老师对2009级国际法博士生举办本次沙龙给予了很高的评价,希望大家再接再厉,举办更多更好博士生沙龙。

   最后,韩老师还鼓励国际法学生认真学好专业知识,争取毕业后进入实务部门为国家贡献一份力量。此次沙龙在韩老师的精彩点评中结束。

                                 (费秀艳供稿)

  跨学科博士生沙龙暨2009级国际法博士生沙龙()

---老鼠仓行为的法律责任原理与监管机制 

,  &, ;nbs, p;&nbs, p; 20091213日晚,由我院研究生会主办的跨学科博士生沙龙在明德法学楼815会议室成功举行。围绕“‘老鼠仓’行为的责任原理与监管路径”这一主题,六位博士生及两位实务界资深人士作了主题发言,刘俊海教授、王宗玉副教授、姚海放老师作了精彩的点评和评论。会议由09级经济法学博士生李培华主持。

    国际法学博士生刘进军首先从责任原理和监管路径的角度对如何规制老鼠仓行为作了分析,认为应当首先明确老鼠仓行为的责任性质及责任原理,并从刑事处罚、诉讼制度和市场行为规范三个角度提出了监管路径的制度构想。

    经济法学博士生赵忠龙从中国证券基金公司市场结构和证券投资基金的法律属性分析出发,提出了针对老鼠仓行为“恢复市场、恢复道德、恢复信心”的远景治理目标和“强化道德准则、完善内控机制、健全内部防火墙、举证责任倒置、惩罚性或核定标准赔偿金”的近期对策选择。

    经济法学博士生吴长军从“老鼠仓”的要件、成因及经济法责任建构展开论述,提出治理“老鼠仓”问题需要多管齐下综合治理,完善并实施综合责任制度。惟有如此才能减少或杜绝“老鼠仓”、不公平交易与利益输送等违法违规行为的发生。

    经济法学博士生杨晖以“信息、信任、信心”为切入点,分析了老鼠仓的成因及恶性结果,并从金融消费者的角度进行了对策研究,主张监管理念的改变和法律对金融消费者的特别关照。

    民商法学博士生靳友成认为违法行为发生概率与违法成本大小呈相反关系,而违法成本由惩罚力度、追究概率两个核心因素构成。在此基础上,认为当前需要增加“老鼠仓”违法成本。他建议加强基金管理人、基金托管人的信息披露义务;加强基金管理人、基金托管人的监管责任等。

   经济法学博士生周宇知从法学角度分析了“老鼠仓”责任追究规则与行为发现机制。在简要分析了证券基金主体间的基础性法律关系和民事责任的要件后,认为可以通过立法和法律解释有效解决“老鼠仓”民事责任的诸多问题。在行为发现机制方面,由于老鼠仓违法行为的隐秘性,公共机构的监管成为维护个体权利的前提和基础。

    两位具有实务界人士对打击老鼠仓的法律基础、老鼠仓的定义、现行责任体系、老鼠仓出现的深层原因、基金管理人对基金经理的替代责任、基金公司的内控制度等方面做了广泛而深入的分析。他们立足于实践的主题发言极大地拓宽了在场同学的视野。

    主题发言结束后,刘俊海教授、王宗玉副教授、姚海放老师对各位博士生的发言和老鼠仓问题作了精彩的点评和评论。

    王宗玉副教授对各位主题发言人的发言一一作了详细的点评。在打击老鼠仓问题上,王老师强调法律制度的基础性作用。他指出老鼠仓责任主体具有广泛性,涉及各类金融主体,既包括法人也包括自然人。王老师认为证券市场中存在着的大量非理性行为,仅仅从罚款等成本角度出发的解决方式具有一定的局限性。王老师机智而幽默的评论使会场洋溢着欢乐、轻松的氛围。

    刘俊海教授认为道德软化是老鼠仓问题出现的原因。刘教授详细地分析了老鼠仓责任的法理基础;老鼠仓行为的表现形态是多元化的,因此需要创新相应的理论和规则;在责任主体方面,可以考虑运用替代责任法理来追究基金管理公司的责任。在归入权和没收的关系上,应确立民事责任优位的原则;可以从归入的资金中提取一部分奖励提起诉讼的基金持有人,在一定程度上解决诉讼搭便车的问题;对责任人员进行市场禁入的行政处罚应当具有可诉性;基金托管银行应承担监督基金管理人资金运用、代告从事老鼠仓行为的基金管理公司等责任;基金公司可以通过建立黑红名单制度等方式完善其内控机制,也可通过基金经理参股基金管理公司等方式提高公司治理的有效性。最后,刘老师指出当前证券领域需要建立起公司自律、公平竞争、契约自由、行业自律、行政监管、司法救济等多方位、多层次的监管机制。

    姚海放老师首先分析了老鼠仓问题中“堵”与“疏”的两种解决方式,认为我们应当拓展思维,不能过度地关注于“堵”的方式,而要积极营造良好的制度环境。而在打击老鼠仓行为方面,姚老师提出了如下建议:进一步加强基金经理等人员人际关系的透明化程度,可以考虑建立如同反垄断法中的自首免责制度等。

    随后,在讨论和提问环节,三位老师详尽地解答了同学们所提问题。

最后,在热烈的掌声中,本次跨学科博士生沙龙学术研讨会圆满结束。跨学科博士生沙龙面向广大实务界人士、博士生、博士后及访问学者,选取法学理论与实践的前沿问题,集合对相应主题有深刻研究者作主题发言、邀请理论界权威人士作评议,会议论文集结成册。沙龙将坚持学术性与实用性相结合的风格,为学院广大同学搭建高水平、开放性的学术交流平台。

(肖文供稿)

   跨学科博士生沙龙暨2009级国际法博士生沙龙()

  —中国创业板法律制度国际化发展及实务操作

    2010325日晚,由中国人民大学法学院研究生会主办的跨学科博士生沙龙暨中国人民大学2009级国际法博士生沙龙在明德法学楼815会议室成功举办。本次沙龙的主题是“中国式纳斯达克:中国创业板法律制度国际化发展及实务操作”。本次沙龙由北京律师协会国际投资和贸易专业委员会副主任、北京市法大律师事务所副主任、中国人民大学09级国际经济法博士生刘进军主持。

    出席本次沙龙的点评嘉宾有:中国政法大学博士生导师管晓峰教授,中国人民大学博士生导师董安生教授,中国人民大学法学博士、金融学博士后姚海放老师。

    本次沙龙主题发言人分别为来自中国人民大学、中国政法大学、北京大学的国际法、经济法、民商法、知识产权法等学科的博士生,以及律师、公司法务负责人等实务部门人员。本次沙龙分为三组发言,每一组有一位嘉宾进行点评。

    在第一组发言中,中国人民大学09级国际经济法学博士生周斌同学对中国创业板法律制度国际化发展的本土化问题进行了分析,对我国创业板法律制度国际化发展提了几点建议。中国人民大学09级民商法学博士生杨巍同学就目前我国创业板上市现状进行介绍,认为上市中小企业普遍存在上市难的问题,并且提出上市企业融资平均过亿,存在不必要浪费资源问题。中国政法大学09级经济法学博士生李景杰同学则着重对美国纳斯达克所取得的成功进行了分析,强调美国在推动风险投资和促进高科技产业发展方面的成功经验值得我们借鉴。中国人民大学09级经济法学博士生李劼同学从创业板块法律制度的监管理念的选择与监管失灵角度进行探讨认为业内对于创业板块股票的“集体走高”存在两种对立观点的实质是两种监管理念的对抗。最后中国人民大学09级经济法学博士生陈小东对我国创业板制度中包括股权锁定期限和对赌协议等理论问题进行讲解,并对创业板上市实务操作进行了详细介绍。

    中国人民大学教授、博士生导师董安生对第一组发言作了精彩的点评。董老师首先充分肯定了本期博士生沙龙的主题,认为该主题在近十年都将是理论和实务工作者研究热点。同时董老师还对交易制度与发行制度、中小企业创业定位、证劵报价制度、中小额发行制度等存在的问题进行了分析并提出相应的解决建议。最后,董老师鼓励在座老师和学生对中国创业板法律制度国际化发展进行深入研究,为我国创业板法律制度国际化发展提供理论依据。

    在沙龙第二组发言中,中国人民大学08级民商法学博士生张保红就自己对中国创业板法律制度的最新研究成果进行了介绍,提出投资者定位散户和合格投资应该是机构投资者等建议。北京大学09级国际金融法学博士生胡春梅同学分别就发行人国际化、外资并购重组、保荐人职责做市商制度、投资者保护等问题做了重点介绍。中国人民大学09级民商法学博士生阮金阳结合自己公司做保荐人代理企业创业板上市的成功经验,介绍了我国创业板上市具体实务操作流程和感受。中国人民大学09级经济法学博士生李培华强调创业板的推出要优化市场准入,弘扬六大理念,即规范真实的公司治理观、远恶向善的社会责任观、塑造诚信经营的资本市场文化观、“凡报必收、开门受理”的平等观、法律方法至上的审核观、有进有出良性循环的进化观。

    随后,金融学博士后、中国人民大学姚海放老师对本组每位同学发言进行了精彩点评。姚老师认为开立创业板是我们国家建立完善多次资本市场的重要举措,是促进自主创新的成长型公司通过直接融资以谋快速发展的必由之路,是促进私募基金、创业投资者向成长型企业进行战略投资的重要平台。 

    在沙龙第三组发言中,中国人民大学09级国际法学博士生徐超认为中国创业板法律制度国际化发展应该向国外成功创业板法律制度进行学习,特别要借鉴美国纳斯达克成功经验,使中国创业板在推动风险投资和高科技产业发展方面起到积极作用。中国人民大学09级知识产权法学博士生卫绪华认为我国创业板市场的法律控制制度应当达到安全与效率平衡的目标,既要防止保护市场安全的限制过强而影响市场效率,又要做到有效控制风险以避免市场的崩溃,保护市场参与者的合法权益,使创业板市场发挥积极作用,推进我国证券市场的健康发展。中国人民大学09级经济法学博士生蔡云红结合自己在中国证监会工作经验对我国创业板法律制度监管谈了一些看法。最后北京市国联律师事务所孙海阳律师对我国创业板法律制度实务操作进行了介绍。

    最后,中国政法大学博士生导师管晓峰教授进行了精彩点评。管晓峰老师指出研究我国创业板法律制度应与我国相关的政策相联系并强调我国创业板制度的主要功能是鼓励投资、促进就业、增加税收,因此对我国创业板市场的发展应以此为出发点,同时强调应为创业板建立退出机制以保证创业板制度的良性发展。

(刘进军、周宇知供稿)

 

 
更新日期:2010/8/10
阅读次数:13375
 
上一条:
下一条:  2009级国际法博士生沙龙 (二)
 
 【我想发表评论】 【将文本推荐给好友】 【打印本页】 【关闭窗口】
 
==本栏目相关文章==
2009级国际法博士生沙龙 (二)
让你的文章更多地被别人引用 让你的学生更多地被社会重用
李兆杰、秦晓程  国际法如何约束分裂行为
Gebhard Rehm  欧洲公司法冲突规则的发展和展望
赵秀文/Lisa A. Kloppenberg  Reforming Chinese Arbitration Law and Practices in the Global Economy
朱文奇  国际刑法的最新发展
>>> 更多
 
Copyright©2006 中国人民大学法学院国际法教研室
邮编:100872 地址:北京市海淀区中关村大街59号
电子邮箱:rucpil@ruc.edu.cn  京ICP备11002283号-17