法典编纂|人格权立法专题学刊要览
2019年7月20日      ( 正文字号: )
[ 导语 ]
      编者按:2018年8月27日,民法典各分编(草案)提请全国人大常委会审议。作为全面深化改革中的重要一环,民法典如何反应时代精神、回应人民需求成为社会各界广泛关注的话题。我国民法学者在民法典编纂过程中积极建言献策,学界涌现了丰富的研究成果,特此中国民商法律网推出”民法典专题学刊要览”系列文章,对学术界近期关于民法典的研究成果进行梳理,以期对读者理解研习民法典相关问题有所裨益。欢迎阅读,欢迎转发。
      本期学刊聚焦民法典中人格权立法相关问题研究,篇幅有限,未能全面介绍,欢迎在评论区留言补充,推荐精彩文章。
一、人格权编(草案)评析

1.《民法典人格权编草案的亮点及完善》

【摘要】民法典人格权编草案体系完整,保持了权益保护的开放性,兼有裁判规范和行为规范,在功能上实现了预防与救济的结合。草案严格区分了人格权、人格和人权的概念,采用了利益衡量的方法,细化了法人和非法人组织人格权的规则。草案规定了人格权请求权、诉前禁令、人格利益经济利用、预防和禁止性骚扰、隐私权和个人信息保护等都成为人格权编草案的亮点。作者建议,草案关于物质性人格权和姓名变更的规定有待进一步完善,草案应增加未成年人人格权保护和人格权特别保护的规则,且应将个人信息确认为权利。在结构安排上,将人格权编置于分编第一编更为妥适。

【关键词】民法典;人格权编;体系结构;亮点;立法建议

本文选编自《中国法律评论》2019年第1期,作者王利明,中国人民大学教授、中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员。


    2.《民法典人格权编草案逻辑结构的特点与问题》

【摘要】经过十三届全国人大常委会第五次会议首次审议的《民法典分则各编(草案)》的人格权编,在激烈的争论中终于面世,并且向全国公开征求修改意见,不仅受到了全国人大常委们的充分肯定,而且也得到了公众舆论的好评。这部法律草案植根于中国独特的实践土壤,总结了《民法通则》实施以来确认人格权、保护人格权的丰富经验,结合时代发展的需要,对民事主体享有的人格权作了比较详细的规定。整部草案的逻辑结构严谨、和谐,既与《民法总则》的一般性规定相一致,又与民法分则其他各编相关内容相一致,且自身体系完整、自洽,重点突出,是一部比较成功的法律草案。该编目前还存在部分逻辑上的不足,例如将人格权编规定在分则的第三编,与《民法总则》第2条与第五章规定民事权利类型的顺序不一致等,在下一步的修订中应当进一步解决。

【关键词】民法典;人格权编;逻辑结构;人格利益;人格权

本文选编自《东方法学》2019年第2期,作者杨立新,中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员,中国民法学研究会副会长。


    3.《守成与创新的务实结合:<中华人民共和国民法人格权编(草案)>评析》

【摘要】民法典设立人格权编是民法典体系的重大发展和创新。2017年全国人大常委会法工委民法室草拟的《中华人民共和国民法人格权编(草案)》,是对我国长期以来的立法经验、司法实践以及学理研究的务实总结。草案整合了部分特别法、行政法规和司法解释的条文;草案也参考比较法的经验进行了诸多的创新,涉及肖像权、信用权、个人信息、禁令救济、比例性原则、判决的刊载、违约精神损害赔偿等;草案还存在着一些尚待完善的内容和环节,包括要厘清人格权侵权规则与侵权责任法的关系,草案现有部分条文的内容还需要进一步斟酌,草案还需要增补一些必要的原则和制度。在总体上,草案满足了概念的清晰性、可操作性以及法律的确定性等法律技术层面的要求。

【关键词】人格权独立成编;法律渊源的理性化;民法典体系;立法技术

本文选编自《比较法研究》2018年第2期,作者石佳友,中国人民大学法学院教授,法学博士,中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员。


4.《民法典人格权编草案评议》

【摘要】民法典人格权编草案基本反映了当前我国人格权理论研究的水平与成果,在人格权基本定位、类型体系和具体条文设计方面仍存在不足。人格权具有民事权利属性,该编“草案”第773条应修改为“本编调整因人格保护产生的民事关系”;人格权以自然人为一般主体,该编“草案”第一章及第五章相关规定中不宜采用“民事主体”的表述;人格权本质上是一种防御性权利,该编“草案”第776条对人格可利用性的一般规定应予删除,仅在姓名权、肖像权部分设置类似条款即可。“禁止性骚扰”与“人身自由”不属于健康权、身体权范畴,应从该编“草案”第二章中移除。“标表型人格权”应予以统合和补充,将自然人的其他人格标识(如具有辨识意义的声音、动作形象等)纳入保护范围。荣誉权不是独立的人格权,相关规定应予删除。侮辱不是侵害名誉权的主要方式,该编“草案”第804条第1款可修改为“任何组织或者个人不得以诽谤、不实陈述、不当评论等方式侵害他人名誉权”。该编“草案”各章的具体规则设计也存在若干需要修改完善之处。

【关键词】人格权;防御性权利;荣誉权;侮辱;隐私权;民法典

本文选编自《政治与法律》2019年第3期,作者温世扬,中南财经政法大学教授。


5.《民法典各分编(草案)》人格权编评析》

【摘要】建议保留英烈人格利益的规定,明确其保护客体只限于英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉。建议删去第779条第1款第3项将“行为的目的、方式、地点、时间、后果等”作为民事责任认定依据的规定。建议增加侵害生命权的死亡赔偿金规则。建议增加有关姓名权的具体含义并修改笔名、艺名、网名的保护规则。建议增加名的选择与变更规则,并细化姓的变更规则。将姓的变更分为未成年人姓的变更、亲属关系变动时姓的变更、被收养人姓的变更、成年人姓的变更四种情况加以规定。建议增加姓名的使用权,明晰自然人对其姓名的使用,包括使用姓名彰显身份、使用姓名文字形成其他标识以及获得财产利益。建议以权益损害的类型而非侵害行为方式作为侵害姓名权责任承担的判断标准。建议保留有关通信秘密的规定,将通信内容的获取严格限定在法定范围内。建议保留电子信息、互联网不得侵犯私生活安宁的规定,保护公民私生活安宁。

【关键词】生命权;身体权和健康权;姓名权和名称权;肖像权;名誉权和荣誉权;隐私权和个人信息

本文选编自《法学评论》2019年第1期,作者张红,中南财经政法大学教授。

二、人格权编与侵权编的关系

1.《论人格权编与侵权责任编的区分与衔接》

【摘要】从民法的发展来看,关于人格权保护,呈现出从消极保护到具体确权的发展趋势,我国民法也历来重视协调人格权积极确权与侵权责任法保护之间的关系。在我国民法典编纂中,应当设置独立的人格权编,如果在侵权责任编集中规定人格权,将产生体系违反现象,并不符合科学立法的精神。侵权责任编替代人格权编也将影响侵害人格权责任的准确认定。落实十九大报告精神、强化人格权保护,应当在使人格权独立成编的前提下,有效衔接人格权编与侵权责任编。

【关键词】民法典;人格权编;侵权责任编;相互衔接

本文选编自《比较法研究》2018年第2期,作者王利明,中国人民大学法学院教授,法学博士,中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员。


2.《论人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的分离》

【摘要】人格权独立成编是我国民法典体例的重大创新,在独立成编的人格权法中是否应当规定人格权请求权,以及如何规定人格权请求权,是我国人格权立法需要解决的重大疑难问题。笔者认为,人格权请求权的独立性是其与侵权损害赔偿请求权分离的基础,人格权请求权的产生与发展是人格权制度重要的发展趋势;人格权请求权与侵权损害赔偿请求权的区别是其二者分离的原因;充分有效保护人格权是人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离的目的。笔者并对民法典草案中有关人格权请求权与侵权损害赔偿请求权分离模式的立法选择作出了探讨。

【关键词】人格权请求权;侵权损害赔偿请求权;民法典制定

本文选编自《中国法学》2019年第1期,作者王利明,中国人民大学教授,中国人民大学民商事法律科学研究中心研究员。

三、一般人格权的确定与保护

1.《作为新兴权利司法保护方法的一般人格权》

【摘要】在我国司法政策和司法解释中不同于德国法的一般人格权观念,尽管并非出于保护新兴权利的考虑,但奠定并催生了一般人格权的立法化进程。《民法总则》第109条和第110条,既是我国既有司法解释所规定进路的合理发展,也是对我国民法人格权体系的重构。需要重新认识一般人格权的性质及其与具体人格权的关系,重新认识一般人格权与其他人格利益概念在制度功能和实现方法的分野与衔接。以人身自由和人格尊严为基本内涵的一般人格权,其能够以权利身份的方式解决其意义射程之内的人格利益保护问题,但也受到其基本内涵的局限。保护或不保护一般人格权和具体人格权之外的人格利益问题仍然绕不开司法解释所创造的“其他人格利益”的范畴和机制。

【关键词】新兴权利;一般人格权;人格尊严;人身自由;其他人格利益

本文选编自《法学杂志》2019年第6期,作者张建文,西南政法大学民商法学院教授、博士生导师。


2.《民法一般人格权的价值基础与表达方式》

【摘要】民法上的一般人格权以人格尊严、人格自由等法秩序内涵的基本价值为基础,这也决定了作为一般性条款的一般人格权在制度功能上具有极强的涵摄能力,可以有效缓解法的安定性与向社会生活开放二者之间的紧张关系。与民法上的这种功能预设相一致,一般人格权在民法典中的具体表述可以是“其他人格利益”而非必须采用“一般人格权”概念。当然,为使“其他人格利益”概念持续向社会生活开放,毋需在民法典中将其价值基础明确宣誓出来并限定在人身自由、人格尊严内,而是应交给司法实践,由法官根据实践发展而在个案中综合考虑法秩序内涵的基本价值确定,从而维持法典外在体系的科学严谨性,实现内外在体系的融贯性。

【关键词】一般人格权;其他人格利益;人格尊严;人格自由;人身自由;价值基础

本文选编自《比较法研究》2019年第2期,作者朱晓峰,中央财经大学法学院副教授,法学博士。


3.《论人格权一般条款的立法表达》

【摘要】滥觞于德国法上的一般人格权并非真正意义上的绝对权,它保护的是具体人格权以外的不确定人格利益。作为德国民法典权益保护开放性不足的产物,它也无法替代人格权一般条款。宪法上的人之尊严不是基本权利,而是一切实证权利的价值基础。基本权利对抗公权力,民事权利对抗私主体,二者仍然泾渭分明。基于违法性和保护方式的不同,基本权利的私法化存在不可克服的法教义学难题。人格权一般条款纯属私权范畴,其立法表达不应照搬宪法,而应立足于民法进行设计。人格利益的主观性要求人格权一般条款对权利和利益区分保护,这也符合比较法上的普遍做法。社会典型公开性应为人格权与人格利益的区分标准,但缺乏社会典型公开性的人格利益也可以受到法律保护。

【关键词】一般人格权;人格权一般条款;基本权利私法化;社会典型公开性

本文选编自《江汉论坛》2018年第1期,作者房绍坤,华东政法大学法律学院教授、博士生导师;曹相见,华东政法大学法律学院博士研究生、山东农业大学文法学院讲师。

四、隐私权保护规则

1.《公共视频监控中的公民隐私权保护研究》

【摘要】作为一种技术性侦查和创新性管理工具的公共视频监控,正日益受到政府青睐,民众对安全感的渴求也助推了这股浪潮。但正如硬币有两面,公共视频监控带来的负面效应正在显现,公民隐私在监控社会中无所遁形,公民正在被分类、正在失去个性、自由,公民的私人领域被进一步压缩。面对可能到来的“极权社会”的威胁,必须通过隐私权框架来规制公共视频监控。这种规制由三个方面组成:以数据隐私保护为前提的公共视频监控的合法化、以公众参与和监督为核心的透明性以及以隐私侵权责任承担为保障的公共视频监控的问责制。唯有如此,才能避免公共视频监控与公民隐私权的尖锐对立。

【关键词】公共视频监控;隐私权;数据隐私

本文选编自《法律科学(西北政法大学学报)》2019年第3期,作者李延舜河南科技大学法学院副教授,法学博士。


2.《民法典之隐私权立法论》

【摘要】建议删除《人格权编(草案)》第811条第1款后半段,明确隐私隐蔽性和无涉公共利益。删除搜查私人空间,增添搜查身体作为隐私权的侵权类型,应明确生活安宁权且独立规定。增添公共场所隐私权、公众人物隐私权、未成年人等隐私权条款。应用信息主体概念替代信息被收集者、自然人,用信息控制者概念替代信息收集、持有者。应将比例原则视为信息收集、使用的原则,删除“不违反法律、行政法的规定”等诸多立法重复内容。删除《民法总则》第111条,在《民法总则》第110条增添个人信息权。

【关键词】隐私权;个人信息权;立法重复;立法建议

本文选编自《社会科学家》2019年第1期,作者张红,中南财经政法大学法学院教授,博士生导师,法学博士,教育部青年长江学者。


3.《论大数据视角下的隐私权保护模式》

【摘要】在大数据场景下,传统隐私权保护模式存在保护范围不及且能力不达的困境。从隐私权保护模式相关理论中抽丝剥茧,大数据场景下的隐私权核心是个人信息。本文以个人信息保护为主线,通过对比欧洲综合规制模式和美国市场自律规制模式,为我国隐私权保护寻找切实可行的出路。我国隐私权保护可综合借鉴德国模式和美国模式的有效方式,以人格尊严和人身自由保护为宗旨,建议立法回应大数据视角下市场需要与隐私利益的复杂关系,全面保护个人信息的人格利益和财产利益。

【关键词】大数据;隐私权;权利

本文选编自《华中科技大学学报(社会科学版)》2019年第2期,作者齐鹏飞,武汉大学法学院博士研究生。

五、个人信息保护规则

1.《数据共享与个人信息保护》

【摘要】随着互联网和大数据技术的发展,数据共享现象日益普遍。数据共享是一种重要的数据利用方式,也是数据流通和数据产业发展的重要基础。数据共享中的个人信息仍然属于信息权利人的权利,与个人信息的收集、利用行为一样,数据共享也应当获得信息权利人的授权。我国民法典人格权编在规定个人信息权利时,应当规定数据共享规则,数据共享规则的设计应当妥当平衡数据流通与信息主体权利保护之间的关系,在具体设计数据共享规则时,应当在区分不同个人信息类型的基础上,设计信息主体的授权规则。

【关键词】数据共享;个人信息;民法典

本文选编自《现代法学》2019年第1期,作者王利明,中国人民大学教授,中国人民大学民商事法律科学研究中心研究人员,博士生导师,法学博士。


2.《论个人信息人格利益的隐私本质》

【摘要】个人信息人格利益独立权说和传统隐私权说以信息控制理论、知情同意规则为基础,奉行隐私公开的绝对标准。一般人格权说虽认识到信息社会下隐私共享不可避免, 但无暇反思隐私公开的绝对标准。在大数据时代,除表征功能外,个人信息人格利益仍应归入隐私范畴,只是因其无法被控制、必须共享而具有社会属性。而隐私概念在其诞生之初,就存在家庭、朋友、同事等关系维度。隐私信息无法事先界定,只能进行动态判断,这为隐私信息商业利用提供了合法性基础,并催生了基于场景理念的隐私判断模式。隐私公开的绝对标准是对隐私概念的误读,信息社会尤其呼唤以关系为视角的隐私公开的相对标准。“民法典各分编 (草案)·人格权编” 应顺应时势作出修改。

【关键词】个人信息;人格利益;社会属性;隐私公开;相对标准;动态模式

本文选编自《法制与社会发展》2019年第4期,作者房绍坤,吉林大学法学院教授、博士生导师,吉林大学财产法研究中心主任,教育部“长江学者奖励计划”特聘教授;曹相见,山东农业大学泰山法治研究院副教授。


3.《个人信息民法保护的模式选择》

【摘要】现代科技带给人们安全和便利的同时,已经成为一种独立于人类的异化力量。现代科技与人类发展之间的关系是个人信息保护问题讨论的宏观背景。我国个人信息保护立法重公法、轻私法,缺乏民事基本法的规则支撑。在法律体系中,民法是保护人之主体地位的重要手段和基础规范,能够为个人信息保护提供体系支持。相应的立法设计应当区分个人信息与数据的保护,确立信息主体对个人信息的自主控制,补强利益关系中最弱的一方。在个人信息民法保护的模式选择中,间接保护模式和法益保护模式都存在缺陷。权利保护模式更适合中国的立法及司法现实。个人信息权可以嵌入到既有人格权规范体系中,实现法律体系的内在和谐。民法典人格权编应当采取权利保护模式。

【关键词】个人信息权;科技异化;保护模式;民法典

本文选编自《中国社会科学》2019年第6期,作者王成,北京大学法学院教授。


4.《论个人信息保护的目的——以个人信息保护法益区分为核心》

【摘要】近年来,我国颁布了多部有关个人信息保护的法律,但相关立法的定位存在偏差。个人信息与个人(数据主体)的联系仅在于该信息可以识别某人或与某人存在联系,而这不足以使个人控制该信息或使其归属于个人支配。事实上,个人信息保护发端于个人基本权利(人权)保护,保护的是人的尊严所派生出的个人自治、身份利益、平等利益。个人信息不等于隐私,个人信息保护规范不等于隐私保护规范,但隐私保护是个人信息利用的前提,也是个人信息保护法的重要内容。个人信息安全有别于公法保护的安全利益,前者只是一种个人权益,由个人信息保护法调整;而后者属于公共利益,由刑法保护。只有区分需要保护的这些法益,才能正确地理解和移植源自西方社会的个人信息保护制度,正确地建构我国个人信息保护规范。

【关键词】个人信息保护;信息隐私;信息安全;人的尊严

本文选编自《法商研究》2019年第1期,作者高富平,华东政法大学法律学院教授、博士生导师。

[ 学术立场 ]
1
50%
1
50%
发表评论
推荐阅读
王轶:民法典物权编规范配置的新思考
民法典物权编存在着二元的规范体系。两个规范体系中的“强制性规范”既有内在关联,又有功能区分。
叶名怡:“共债共签”原则应写入《民法典》
民法典应明确“共债共签”原则。“家庭日常生活”、“夫妻共同生产经营”、“共同受益”的范围不应随意扩大。
任重:从夫妻共同财产执行看民事诉讼法教义学下的“执行难”
解决夫妻共同财产的“执行难”,应当为债权人起诉夫妻另一方明确请求权基础,并在强制执行中贯彻形式化原则。
热门排行
学术公告
问答集锦
相关文章
本期评价
0个赞
0个踩
敬请关注中国法学会民法典编纂项目领导小组组织撰写的《中华人民共和国民法典•民法总则专家建议稿(征求意见稿)》

编辑:陈晓宇

向编辑提问:

分享

扫二维码
用手机看民商
用微信扫描
还可以分享至
好友和朋友圈

中国民法学研究会
教育部人文社会科学重点研究基地
中国人民大学民商事法律科学研究中心

本网站由王利明教授创办并提供全部运作资金 Copyright◎2000-2015 All Rights Reserved 京ICP备05066828号-27 
E-mail: ccclarticles@126.com